Penser, rapide et lent - Daniel Kahneman

Psychologie appliquée Affaires Daniel Kahneman Rapide et lent La finance La gestion Compétences de gestion Pensée

Intuition ou délibération? Où vous pouvez (et ne pouvez pas) faire confiance à votre cerveau

Penser, rapide et lent par Daniel Kahneman

Acheter un livre - Penser, rapide et lent par Daniel Kahneman

Quel est le sujet de la pensée du livre, rapide et lent?

Think Fast and Slow (2011), un livre écrit par Daniel Kahneman qui sert de récapitulation des décennies de recherche qui ont conduit à son prix Nobel, explique ses contributions à notre compréhension actuelle de la psychologie et de l'économie comportementale. Kahneman a reçu le prix Nobel en économie en 2010. Au fil des ans, Kahneman et ses collaborateurs, dont le travail est largement discuté dans le livre, ont apporté des contributions importantes à l'avancement de notre connaissance du cerveau humain. Le processus par lequel les choix sont formés, pourquoi certaines erreurs de jugement sont si fréquentes et comment nous pouvons nous améliorer sont maintenant bien comprises.

Qui est-ce qui lit le livre pensant, rapide et lent?

  • Quiconque est intéressé par le fonctionnement de notre cerveau, comment nous résolvons les problèmes, comment nous prenons des décisions et quelles vulnérabilités que nos esprits sont sensibles devraient lire ce livre.
  • Quiconque est intéressé par le prix Nobel lauréate Daniel Kahneman à la psychologie et à l'économie comportementale, ainsi que sur la façon dont ces réalisations se rapportent à la société dans son ensemble, devraient lire ce livre.

Qui est Daniel Kahneman, et que fait-il?

Daniel Kahneman, PhD, a reçu le prix Nobel d'économie en 2002 pour ses recherches. À la Woodrow Wilson School of Public and International Affairs, il est chercheur principal. Il est également professeur de psychologie et d'affaires publiques émérite à l'école Woodrow Wilson, professeur de psychologie Eugene Higgins à l'Université de Princeton et membre du Center for Rationality de l'Université hébraïque de Jérusalem.

Une histoire de deux esprits: comment nos actions sont influencées par deux systèmes distincts - l'un automatique et l'autre considéré.

Dans nos pensées, il y a un drame fascinant qui se déroule, un scénario semblable à un film avec deux personnages majeurs pleins de rebondissements, de virages, de drame et de suspense. Le système 1 est le système impulsif, automatique, intuitif 1, et le système 2 est le système de réflexion, de méthodique et de calcul 2 sont les deux caractéristiques. Alors qu'ils rivalisent les uns contre les autres, leurs interactions influencent notre façon de penser, font des jugements et des choix et se comportent en raison de nos expériences. Le système 1 est la partie de notre cerveau qui fonctionne instinctivement et brusquement, et qui fonctionne souvent sans nos connaissances conscientes ou notre permission. Il est possible de rencontrer ce système à l'œuvre si vous êtes exposé à un son extrêmement fort et inattendu. Qu'est ce que tu vas faire? Vous transférez très probablement votre attention sur le son très rapidement et instinctivement après l'avoir entendu. Le système 1 est composé des composants suivants:

Ce mécanisme est un reste de notre passé évolutif: être capable de faire des actions aussi rapides et de prendre des décisions aussi rapides a des avantages de survie intrinsèque dans le monde d'aujourd'hui. Le système 2 est la partie du cerveau qui vient à l'esprit lorsque nous pensons à la partie du cerveau qui est responsable de nos propres décisions, de nos propres pensées et de nos croyances. Dans cette section, nous parlerons des actions conscientes de l'esprit, y compris la maîtrise de soi, la prise de décision et la concentration plus intentionnelle d'attention.

Considérez le scénario suivant: vous cherchez une dame dans une foule. Votre esprit se concentre consciemment sur le travail à portée de main: il se souvient des caractéristiques de la personne en question ainsi que de tout ce qui peut être utile pour la localiser. Cette concentration aide à éliminer les distractions possibles, et vous êtes à peine conscient de la présence d'autres individus dans la foule. Si vous gardez ce niveau d'attention concentré, vous pourrez peut-être la localiser en quelques minutes, mais si vous êtes distrait et perdez de la concentration, vous pouvez avoir du mal à la localiser. Dans les notes suivantes, nous verrons que la façon dont nous agissons est déterminée par la connexion entre ces deux systèmes.

Dans cet article, nous discuterons de la façon dont la paresse peut entraîner des erreurs et altérer notre intellect.

Essayez de résoudre le problème classique des battes et balles classiques suivants pour observer comment les deux systèmes se comparent: une chauve-souris et une balle vous coûteront 1,10 $. La chauve-souris est un dollar plus cher que le ballon sur le marché. Combien la balle vous fait-elle reculer? Votre première pensée, 0,10 $, était probablement un produit de votre système intuitif et instinctif 1, et il était complètement incorrect! Prenez une seconde et exécutez les chiffres dans votre tête dès maintenant. Vous réalisez-vous ce que vous avez fait de mal? La bonne réponse est de 0,05 $, comme indiqué ci-dessus. Autrement dit, votre système impulsif 1 a saisi et a immédiatement répondu en s'appuyant sur l'intuition plutôt que sur la logique. Cependant, il a répondu trop rapidement. Normalement, lorsqu'il est confronté à un scénario qu'il n'est pas en mesure de comprendre, System 1 appelle le système 2 pour résoudre le problème; Mais, dans le dilemme des chauves-souris et des balles, le système 1 est trompé par la situation. Il considère à tort le problème comme étant plus simple qu'il ne l'est réellement, et il croit à tort qu'il est capable de le gérer seul.

La difficulté que le dilemme des chauves-souris et des balles révèle est que nous sommes nés avec une tendance à être mentalement paresseux. Lorsque nous utilisons notre cerveau, nous avons tendance à utiliser la plus petite quantité d'énergie possible pour terminer chaque travail. C'est ce qu'on appelle la règle du moindre effort. Parce que la vérification de la réponse à l'aide du système 2 aurait besoin de plus d'énergie, notre esprit ne le fera pas lorsqu'il croit qu'il peut s'en tirer avec uniquement en utilisant System 1 pour obtenir la réponse. C'est dommage, car l'utilisation du système 2 est une partie essentielle de notre intellect, et nous ne devons pas être aussi paresseux. Selon la recherche, la pratique des activités du système-2, telles que la concentration et la maîtrise de soi, peut entraîner de meilleures notes d'intelligence. Ceci est illustré par le problème des chauves-souris, dans lequel notre cerveau pourrait avoir vérifié la solution à l'aide du système 2 et évité de faire cette erreur fréquente. Nous limitons le pouvoir de notre intellect en étant lent et en évitant d'utiliser le système 2, qui fait partie de notre pensée.

Pourquoi nous ne sommes pas toujours sous le contrôle conscient de nos pensées et de nos comportements s'explique par le terme «pilote automatique».

Lorsque vous voyez le mot fragment «So p», que pensez-vous en premier? Très probablement, rien. Si vous commencez par le mot «manger», que pensez-vous se passera-t-il? Maintenant, si vous deviez regarder le mot "So P" encore une fois, vous le terminez très probablement avec les lettres "Soup". L'amorçage est le terme utilisé pour décrire cette procédure. Lorsque nous sommes exposés à un mot, une idée ou un événement qui nous amène à rappeler des mots et des concepts similaires, on dit que nous sommes préparés. Si vous aviez vu le mot «douche» au lieu du mot «manger» ci-dessus, vous auriez probablement terminé les lettres avec le mot «savon». Un tel amorçage a un impact non seulement sur la façon dont nous pensons, mais aussi sur la façon dont nous nous comportons. Entendre des mots et des idées particuliers peut avoir un impact sur l'esprit, mais le corps peut également être influencé par ce qui est entendu. Les participants à une recherche qui étaient amorcés avec des termes liés à être vieux, comme "Floride" et "Wrinkle", réagissaient en marchant à une vitesse plus lente que la normale, ce qui en est une excellente illustration.

À notre étonnement, l'amorçage des comportements et des idées se produit totalement inconsciemment; Nous le faisons sans même savoir que nous le faisons. En conclusion, l'amorçage démontre que, contrairement à la croyance populaire, nous ne sommes pas toujours dans le contrôle conscient de nos comportements, de nos jugements et de nos décisions. Au lieu de cela, nous sommes préparés de manière continue par des circonstances sociales et culturelles spécifiques. Par exemple, la recherche menée par Kathleen Vohs démontre que l'idée de l'argent motive les individus à se comporter de manière égoïste. Les personnes motivées par l'argent, comme celles qui ont été exposées à des photos d'argent, sont plus autonomes dans leurs actions et sont moins susceptibles de se connecter, de compter ou d'accepter les demandes des autres. Il est possible que vivre dans une société peuplée de déclencheurs que l'argent de premier ordre nous amènera à nous déviation de notre tendance naturelle à la bienveillance, comme le montre l'étude de Vohs.

L'amorçage, comme d'autres facteurs sociaux, a le potentiel d'influencer les idées d'un individu et, par conséquent, les choix, le jugement et la conduite - qui ont tous le potentiel de réfléchir à la culture et ont un impact significatif sur le type de société dans lequel nous vivons tous.

Les jugements instantanés sont le processus par lequel l'esprit prend des décisions rapides même lorsqu'il n'y a pas suffisamment d'informations pour tirer une conclusion logique.

Considérez le scénario suivant: vous rencontrez quelqu'un appelé Ben lors d'une fête et vous le trouvez facile à parler. Plus tard, quelqu'un s'approche de vous et vous demande si vous connaissez quelqu'un qui pourrait être intéressé à faire un don à son organisation. Bien que tout ce que vous savez sur Ben, c'est qu'il est gentil et facile à parler, vous vous retrouvez à penser à Ben. En d'autres termes, vous avez aimé un élément de la personnalité de Ben et vous pensiez donc que vous apprécieriez tout le reste de lui. Ceci est une erreur. Même lorsque nous ne savons pas grand-chose sur une personne, nous pouvons se forger une opinion à leur sujet en fonction de nos perceptions. La propension de nos esprits pour simplifier les situations à l'étranger en cas de peu d'informations entraîne de nombreuses erreurs de jugement. Connu sous le nom de cohérence émotionnelle excessive (également connue sous le nom d'effet de halo), c'est à ce moment que vous avez un halo autour de quelqu'un parce que vous avez des émotions favorables sur leur approche, même si vous en savez très peu à leur sujet ou vice versa.

Cependant, ce n'est pas la seule manière dont nos cerveaux utilisent des raccourcis tout en prenant des décisions. Le phénomène du biais de confirmation est également présent, qui est la propension aux individus à être d'accord avec des informations qui confirment leurs opinions déjà contenues, ainsi que la tendance à leur accepter les informations qui leur sont présentées. Pour démontrer cela, nous pouvons poser la question: "James est-il agréable d'être là?" Nous sommes très susceptibles de considérer James Nice si on nous présente une question et aucune information supplémentaire, car l'esprit renforce immédiatement la notion proposée, selon des recherches récentes.

L'effet halo et le biais de confirmation se produisent tous deux en raison de la nécessité de nos cerveaux pour porter des jugements instantanés dans le moment. Cependant, cela entraîne souvent des erreurs car nous n'avons pas toujours suffisamment d'informations pour prendre une décision éclairée. Afin de combler les lacunes dans les données, notre cerveau dépend de suggestions trompeuses et de simplifications excessives, ce qui peut nous conduire à tirer des conclusions éventuellement incorrectes. Ces processus cognitifs, tels que l'amorçage, ont lieu sans nos connaissances conscientes et ont un impact sur nos décisions, nos jugements et nos actions.

Les heuristiques sont des raccourcis mentaux que l'esprit emploie pour porter des jugements rapides.

La plupart du temps, nous nous retrouvons dans des circonstances où nous devons prendre une seconde décision. Nos cerveaux ont évolué de minuscules raccourcis pour nous aider à comprendre rapidement notre environnement afin de nous aider à le faire. Ceux-ci sont appelés heuristiques. Bien que ces processus soient généralement bénéfiques, le problème est que notre cerveau a tendance à les abuser dans certaines situations. Il est possible de faire des erreurs lorsque nous les utilisons dans des circonstances pour lesquelles ils ne sont pas destinés ou appropriés. Nous pouvons explorer deux des nombreux types d'heuristiques à notre disposition afin d'obtenir une meilleure compréhension de ce qu'ils sont et des erreurs qu'ils pourraient causer: l'heuristique de remplacement et l'heuristique de disponibilité. Lorsque nous utilisons l'heuristique de remplacement, nous répondons à une question qui est plus simple à répondre que celle qui a été vraiment posée.

Prenez, par exemple, la question suivante: "Cette dame se présente pour le shérif." «Dans quelle mesure va-t-elle réussir dans son nouveau poste?» Nous remplaçons immédiatement la question que nous sommes censés répondre par un plus simple, comme: "Cette dame semble-t-elle être quelqu'un qui fera un bon shérif?" ou "Cette femme semble-t-elle être quelqu'un qui fera un bon shérif?" L'avantage d'utiliser cette heuristique est que, plutôt que d'étudier l'histoire et les politiques du candidat, nous pouvons simplement nous demander si cette dame correspond à notre image mentale d'un bon shérif. Malheureusement, si une femme ne correspond pas à nos notions préconçues de ce à quoi devrait ressembler un shérif, nous pouvons la rejeter - même si elle a des années d'expertise en matière d'application de la loi qui fait d'elle une excellente candidate. De plus, il y a l'heuristique de disponibilité, qui se produit lorsque vous surestimez la probabilité de quelque chose que vous entendez souvent ou que vous trouvez facile à rappeler.

Contrairement aux accidents, les AVC provoquent beaucoup plus de décès que les accidents, mais selon une recherche, 80% des répondants pensaient qu'un décès accidentel était un résultat plus probable. En raison du fait que nous entendons parler des décès involontaires plus souvent dans les médias et qu'ils laissent un impact plus important sur nous, nous nous souvenons de terribles décès accidentels plus facilement que les décès par coups et, par conséquent, nous pouvons répondre à mal face à un danger de ce genre.

Pourquoi les humains ont du mal à comprendre les statistiques et à faire des erreurs évitables en raison de notre manque d'aptitude numérique.

Quelles méthodes utilisez-vous pour prévoir si des événements spécifiques auront lieu ou non? Une stratégie réussie consiste à garder le taux de base à l'esprit à tout moment. Ce terme fait référence à une base statistique sur laquelle des statistiques supplémentaires sont construites. Considérez le scénario suivant: Une grande entreprise de taxi a une flotte de taxis qui est à 20% jaune et 80% rouge. En d'autres termes, les frais de base pour les taxis jaunes sont inférieurs à 20%, tandis que le taux de base pour les taxis rouges est 80% plus élevé. Si vous commandez un taxi et que vous souhaitez estimer la couleur que ce sera, gardez à l'esprit les prix de base et vous pourrez faire une supposition assez précise. Pour cette raison, nous devons constamment garder le taux de base à l'esprit tout en faisant des prédictions, mais malheureusement, cela ne se produit pas toujours. En réalité, la négligence de taux de base est très répandue dans le monde financier.

L'une des raisons pour lesquelles nous avons tendance à ignorer le taux de base est que nous nous préoccupons davantage de ce que nous prévoyons que de ce qui est le plus probable. Considérez, par exemple, ces taxis d'avant: dans le cas où vous avez vu cinq taxis rouges conduire dans une rangée, vous commenceriez sans aucun doute à croire que le suivant serait jaune, juste pour le bien de la variété. Cependant, peu importe le nombre de taxis de l'une ou l'autre des teintes, la probabilité que la prochaine cabine soit rouge restera d'environ 80% - et si nous nous souvenons du taux de base, nous devons en être conscients. Au lieu de cela, nous préférons nous concentrer sur ce que nous prévoyons de voir, qui est un taxi jaune, et en conséquence, nous sommes plus que susceptibles de se tromper.

La négligence de taux de base est une erreur fréquente qui peut être retracée à la question plus large de la gestion des statistiques en général. Nous avons également du mal à rappeler que tout revient finalement à la moyenne. C'est la reconnaissance que toutes les circonstances ont un état moyen et que les écarts par rapport à la moyenne se penchent finalement vers la moyenne. Supposons qu'un attaquant de football qui marque cinq buts par mois marque dix buts en septembre; Cependant, si elle continue de marquer environ cinq buts par mois pour le reste de l'année, son entraîneur la critiquera probablement pour ne pas avoir poursuivi sa "séquence chaude" et lancera ses coéquipiers pour la louer. L'attaquante, en revanche, ne mériterait pas cette critique car elle régresse juste à la moyenne!

Imperfection passée: pourquoi rappelons-nous les événements d'un point de vue rétrospectif plutôt que par expérience de première main?

Contrairement à notre corps, nos cerveaux ne se souviennent pas d'événements de manière linéaire. Nous avons deux mécanismes distincts, collectivement appelés moi-même, chacun se souvient des événements d'une manière différente. Le moi expérimenté est le premier d'entre eux, et il est responsable de l'enregistrement de ce que nous ressentons dans le moment actuel. Celui-ci pose la question: "Comment vous sentez-vous en ce moment?" En plus de cela, il y a le Soi de la mémorisation, qui maintient une trace de la façon dont toute l'expérience s'est produite après son arrivée. Il demande: "Comment avez-vous trouvé l'expérience dans l'ensemble?" Parce que nos émotions lors d'un événement sont toujours les plus vraies, le moi expérimenté fournit une description plus précise de ce qui s'est passé. Le moi-même, en revanche, qui est moins précis car il enregistre des souvenirs après la fin de l'événement, domine notre capacité à rappeler des informations.

Il y a deux raisons pour lesquelles le moi se souvenir a une emprise plus forte sur le moi expérimenté que le soi expérimenté. Le premier d'entre eux est connu sous le nom de négligence de durée, et il fait référence à la pratique d'ignorer toute la durée d'un événement en faveur d'une mémoire spécifique qui lui est associée. La deuxième directive est la règle de pointe, qui stipule que nous devons mettre davantage l'accent sur ce qui se passe à la conclusion d'un événement. Prenons, par exemple, cette expérience, qui a évalué les souvenirs des gens d'une coloscopie douloureuse pour démontrer la suprématie du soi de se souvenir. Avant la coloscopie, les patients ont été divisés en deux groupes: ceux d'un groupe ont eu de longues coloscopies élaborées, tandis que ceux de l'autre groupe ont reçu des procédures relativement plus courtes, le degré d'inconfort augmentant près de la conclusion de chaque opération.

Vous supposeriez que les patients les plus insatisfaits seraient ceux qui devaient subir la procédure plus longue car leur douleur a dû être endurée pendant plus longtemps. C'était, sans aucun doute, ce qu'ils se sentaient pour le moment. Lorsqu'ils sont interrogés sur leur inconfort tout au long de l'opération, chaque patient expérimentant auto a fourni une réponse appropriée: ceux qui ont subi les procédures les plus longs se sentaient pire. Ceux qui ont traversé la procédure plus courte avec la conclusion plus douloureuse, en revanche, ont ressenti le pire après l'événement, lorsque l'auto-rappel a pris le relais et a pris le relais. Cette étude fournit une démonstration claire de la négligence de la durée, de la règle de pic-end et des limites de la mémoire humaine.

Il est possible d'avoir un impact significatif sur nos idées et nos actions en changeant la concentration de notre esprit.

Selon le travail à accomplir, nos cerveaux utilisent des quantités variables d'énergie. Une condition de facilité cognitive est obtenue lorsqu'il n'est pas nécessaire de mobiliser l'attention et que l'énergie minimale est nécessaire pour effectuer les tâches requises. Nos cerveaux, en revanche, utilisent plus d'énergie lorsqu'ils sont nécessaires pour activer l'attention, entraînant une condition de déformation cognitive. Ces fluctuations des niveaux d'énergie du cerveau ont un impact significatif sur notre comportement. Nous sommes dans un état de confort cognitif lorsque notre système intuitif 1 est sous commande et que le système logique et plus exigeant en énergie 2 est sous-utilisé. Cela implique que nous sommes plus intuitifs, créatifs et heureux, mais nous sommes également plus enclins à commettre des erreurs à la suite de cela.

Lorsque nous sommes sous pression cognitive, notre conscience est plus aiguë et le système 2 prend le relais en tant que principal décideur. Le système 2 est plus probable que le système 1 pour revérifier nos jugements, donc même si nous sommes beaucoup moins créatifs, nous ferons moins d'erreurs à cause de cela. Vous avez la capacité de contrôler délibérément la quantité d'énergie que l'esprit dépense afin d'entrer dans le bon état d'esprit pour certaines activités. Essayez de promouvoir le confort cognitif dans vos messages si vous voulez qu'ils soient convaincants, par exemple. Une méthode pour le faire consiste à nous soumettre à des informations répétées. Lorsque les informations nous sont répétées ou sont rendues plus mémorables, elle a plus de chances de devenir convaincante. Cela est dû au fait que notre cerveau a évolué pour répondre favorablement lorsqu'ils sont constamment exposés aux mêmes informations simples. Un sentiment de facilité cognitive est réalisé lorsque nous observons quelque chose que nous connaissons.

En ce qui concerne des choses comme les problèmes statistiques, la souche cognitive, en revanche, est avantageuse. Lorsque nous sommes exposés à des informations qui sont présentées de manière déroutante, comme via une police difficile à lire, nous pouvons nous retrouver dans cette condition. Dans une tentative de comprendre le problème, nos cerveaux s'éclaircissent et augmentent leurs niveaux d'énergie, et par conséquent, nous sommes moins enclins à simplement arrêter.

En ce qui concerne la prise de risques, la façon dont les probabilités nous sont données ont un impact sur notre évaluation des risques.

La manière dont les idées et les problèmes nous sont présentés ont un impact significatif sur la façon dont nous les évaluons et les gérons. Même peu de modifications des détails ou de l'accent mis sur une déclaration ou une question peuvent avoir un impact significatif sur la façon dont nous y répondons. Une bonne illustration de cela peut être trouvée dans la façon dont nous évaluons les risques. Vous pouvez croire qu'après avoir déterminé la probabilité qu'un risque se produise, tout le monde le gérera de la même manière. Ce n'est pas toujours le cas. Ceci, en revanche, n'est pas le cas. Même pour les probabilités correctement estimées, le simple fait de modifier la façon dont le nombre est présenté peut avoir un impact significatif sur la façon dont nous abordons le problème à accomplir. Par exemple, lorsqu'un événement rare est décrit en termes de fréquence relative plutôt que de probabilité statistique, les gens sont plus enclins à croire que cela se produira.

Dans ce qui est connu sous le nom d'expérience de M. Jones, deux ensembles d'experts psychiatriques ont été demandés s'il était prudent de libérer M. Jones d'un établissement psychiatrique après avoir été engagé involontairement. Le premier groupe a été informé que des patients comme M. Jones avaient une "probabilité de 10% de commettre un acte de violence" et le deuxième groupe a été informé que "sur 100 patients similaires à M. Jones, on estime que 10 commet un acte de violence. " Les résultats de l'étude ont été publiés dans la revue Psychological Science. Le deuxième groupe a reçu presque deux fois plus de réponses que le premier groupe, indiquant qu'il n'a pas été libéré. Une autre méthode pour détourner notre attention loin de ce qui est statistiquement significative est référée pour être une négligence du dénominateur. Cela se produit lorsque nous choisissons d'oublier des données simples en faveur d'images mentales vives qui affectent nos processus décisionnels.

Pour illustrer, considérez les deux déclarations suivantes: "Ce médicament protège les enfants contre la maladie X, mais il y a un risque de 0,001% de défiguration permanente" et "un sur 100 000 enfants qui prend ce médicament sera marqué en permanence". Malgré le fait que les deux déclarations sont équivalentes, cette dernière déclaration évoque des images d'un enfant déformé et est beaucoup plus convaincante, c'est pourquoi nous serions moins enclins à donner le médicament dans ce cas.

Pourquoi nous ne sommes pas des robots: pourquoi nous ne prenons pas de décisions uniquement sur la base de la logique et de la raison.

Quels facteurs influencent notre prise de décision en tant qu'individus? Nous devons faire des choix entièrement sur la base d'un raisonnement logique, selon un groupe éminent et fort d'économistes qui ont occupé ce poste pendant une longue période. Nous prenons tous des décisions conformément à la théorie des services publics, qui indique que lorsque les gens prennent des décisions, ils examinent uniquement les faits logiques et sélectionnent l'alternative qui leur fournit le meilleur résultat global, c'est-à-dire le plus utilitaire. Si vous préférez les oranges à Kiwis, par exemple, la théorie des services publics suggère que vous préférez 10% de chances de gagner une orange sur 10% de chances de gagner un kiwi à une loterie. Cela semble évident, n'est-ce pas?

La Chicago School of Economics et son professeur le plus connu, Milton Friedman, étaient le groupe d'économistes le plus éminent de ce domaine à l'époque. Dans l'école de Chicago, l'économiste Richard Thaler et l'avocat Cass Cass Sunstein ont affirmé que les gens sur le marché sont des décideurs ultra-rationnels, qu'ils ont par la suite inventé le terme éons pour y faire référence. En tant qu'Eons, chaque personne se comporte de la même manière, évaluant les produits et services conformément à ses exigences raisonnables. En outre, les écons accordent une valeur raisonnable à leurs richesses, compte tenu de la quantité de bénéfices que cela leur donne en échange de leur richesse. À titre d'exemple, considérons le cas de deux personnes, John et Jenny, qui ont tous deux une richesse de 5 millions de dollars. Selon la théorie des services publics, ils ont le même montant d'argent, ce qui implique qu'ils devraient tous deux être également satisfaits de leur situation financière.

Mais que se passe-t-il si nous rendons les choses un peu plus compliquées? Supposons que leurs richesses de 5 millions de dollars sont le résultat final d'une journée au casino, et que leurs positions de départ étaient radicalement différentes: Jenny est venue avec 9 millions de dollars et a vu son argent diminuer à 5 millions de dollars, tandis que John est entré avec seulement 1 million de dollars et a vu son argent plus de cinq fois augmenter. Considérez si John et Jenny se contentent toujours de leur fortune de 5 millions de dollars. Peu probable. De toute évidence, il y a quelque chose de plus dans la façon dont nous apprécions les choses que leur utilité, comme indiqué ci-dessus. Étant donné que nous ne percevons pas tous de la valeur de la même manière que la théorie de l'utilité le suggère, nous pouvons faire des choix étranges et apparemment illogiques, comme nous le montrerons dans la section suivante.

Pourquoi, plutôt que de faire des choix entièrement basés sur des raisons logiques, nous sommes souvent influencés par des éléments émotionnels plutôt que des éléments intellectuels

Si la théorie de l'utilité n'est pas efficace, qu'y a-t-il d'autre à essayer? La théorie des prospects, qui a été créée par l'auteur, est une option. Selon la théorie des perspectives de Kahneman, les humains ne prennent pas toujours les décisions les plus logiques face à un choix, qui remet en question la théorie de l'utilité. Considérez les deux situations suivantes, par exemple: pour commencer, vous êtes attribué 1 000 $ et vous êtes demandé à choisir entre obtenir 500 $ garanti ou accepter une chance de 50% de gagner 1 000 $ supplémentaires dans le scénario suivant: dans le deuxième scénario, vous êtes remis à 2000 $ 2 000 $ et doit ensuite choisir entre une perte garantie de 500 $ ou un risque de 50% de perdre 1 000 $ en pariant sur le résultat. Si nous devions prendre des décisions complètement logiques, nous choisissons la même décision dans les deux situations. Cependant, ce n'est pas le cas. Ceux qui veulent un pari sûr choisissent la première option, tandis que ceux qui préfèrent un risque choisissent la deuxième option, etc.

La théorie des perspectives contribue à la compréhension de la raison pour laquelle c'est le cas. Il attire l'attention sur au moins deux raisons pour lesquelles les humains ne se comportent pas toujours de manière logique. Tous deux sont caractérisés par notre aversion de perte, qui fait référence au fait que nous redoutons les pertes plus que nous n'apprécions les avantages. La première raison est que nous accordons une valeur monétaire sur les choses en fonction de leur relation avec d'autres choses. Dans chacune des deux situations, commencer par 1 000 $ ou 2 000 $ modifie, que nous soyons prêts à risquer ou non, car le point de départ influence combien nous apprécions notre position. Parce que le point de référence dans la première situation est de 1 000 $ et le point de référence du deuxième scénario est de 2 000 $, proposer 1 500 $ semble être une victoire dans le premier scénario mais une perte désagréable dans la seconde. Nous comprenons la valeur de notre point de départ que nous le faisons par la valeur objective réelle pour le moment, malgré le fait que notre raisonnement soit évidemment illogique dans ce cas.

Deuxièmement, nous sommes affectés par le concept de diminution de la sensibilité, qui indique que la valeur que nous percevons peut être différente de la valeur réelle de l'objet en question. Par exemple, perdre 1 000 $ mais ne recevoir que 900 $ ne se sent pas aussi terrible que de perdre 200 $ mais de recevoir seulement 100 $, malgré le fait que la valeur monétaire des deux pertes est la même. La valeur perçue perdue lors du passage de 1 500 $ à 1 000 $ est supérieure à la valeur perçue perdue lorsque vous passiez de 2 000 $ à 1 500 $, dans notre cas.

Pourquoi l'esprit construit des images complètes pour décrire le monde, mais ces représentations conduisent à la confiance excessive et aux erreurs fait l'objet de cet article.

Afin de comprendre les circonstances, nos cerveaux utilisent naturellement la cohérence cognitive; Nous créons des images mentales complètes pour expliquer les idées et les concepts à nous-mêmes et aux autres. Par exemple, en ce qui concerne la météo, nous avons une pléthore d'images mentales. Voyons la météo estivale, par exemple. Nous pouvons avoir une image dans nos esprits du soleil brillant et chaud qui nous douche de chaleur et de lumière. En plus de nous aider à comprendre les informations, nous dépendons de ces images tout en prenant des décisions sur nos vies. Lorsque nous faisons des choix, nous revenons à ces illustrations et basons nos hypothèses et conclusions sur ce que nous avons appris d'eux. Exemple: Si nous recherchons des vêtements d'été, nous basons nos choix sur notre image mentale de la météo qui sera présente tout au long de cette saison.

Le problème est que nous mettons beaucoup trop de confiance dans ces représentations de la réalité. Même lorsque les faits et les preuves accessibles contredisent nos visions mentales, nous continuons à suivre nos instincts et à permettre à notre imagination de nous conduire. Vous pouvez sortir en short et un t-shirt en été même si le prévisionniste météorologique a prédit un temps plutôt froid; C'est parce que votre image mentale de l'été vous demande de le faire. Il est possible que vous fassez des frissons à l'extérieur! En un mot, nous sommes extrêmement confiants dans nos représentations mentales souvent erronées. Cependant, il existe des méthodes pour surmonter cette confiance excessive et commencer à faire de meilleures prévisions.

Une méthode pour éviter les erreurs consiste à utiliser les techniques de prévision des classes de référence. Afin de créer des prévisions plus précises, au lieu de baser vos décisions sur vos images mentales assez larges, utilisez des instances historiques particulières pour vous aider à prendre de meilleures décisions. Considérez la dernière fois que vous êtes sorti une journée d'été rapide, par exemple. Que portiez-vous à l'époque? Les options supplémentaires incluent l'élaboration d'une stratégie de risque à long terme qui comprend des plans d'urgence particuliers en cas de réussite et d'échec dans la prévision. La préparation et la protection vous permettent de dépendre des faits plutôt que des images mentales larges lors de la fabrication des prévisions, vous permettant de créer des prédictions plus précises. En ce qui concerne la météo, cela pourrait inclure l'emballage d'un pull supplémentaire simplement pour être du côté plus sûr des choses.

La pensée du livre, rapide et lent se termine avec un synopsis.

L'idée centrale de ce livre est que nos cerveaux sont composés de deux systèmes, comme le montre la pensée, rapide et lente. Contrairement au premier, qui est intuitif et prend peu de travail, le second est intentionnel et exige une quantité importante de notre objectif. Il dépend de lequel des deux systèmes contrôle notre cerveau à un moment donné que nos pensées et nos comportements changent. Les conseils qui peuvent être mis en action réitèrent votre message! Lorsque nous sommes exposés à des messages régulièrement, ils deviennent plus convaincants. Cela est probablement dû au fait que les humains se sont développés d'une manière qui a rendu une exposition fréquente à des éléments qui n'avaient aucun effet négatif semblent fondamentalement bénéfiques. Ne soyez pas influencé par des événements statistiques peu fréquents qui sont sur-déclarés dans les médias. Des catastrophes et d'autres catastrophes historiquement importantes se sont produites, mais nous avons tendance à surestimer leur probabilité statistique en raison des images vives que nous nous connectons avec eux des médias. Être de meilleure humeur vous permet d'être plus créatif et perspicace. Lorsque vous êtes de bonne humeur, la partie de votre cerveau qui est vigilante et analytique a tendance à se détendre un peu. Le système de réflexion plus intuitif et plus rapide prend le contrôle de votre esprit en conséquence, ce qui augmente également votre capacité à être plus créatif.

Acheter un livre - Penser, rapide et lent par Daniel Kahneman

Écrit par BrookPad Équipe basée sur la pensée, rapide et lente par Daniel Kahneman



Article plus ancien Message plus récent


laissez un commentaire

Veuillez noter que les commentaires doivent être approuvés avant d'être publiés