L'arte e la scienza della previsione
Acquista Book - SuperForcast di Philip E. Tetlock e Dan Gardner
Qual è esattamente l'argomento del libro di superforcing?
SuperForcasting (2015), basato su decenni di studio e i risultati di un grande torneo di previsione sponsorizzato dal governo, spiega come migliorare l'accuratezza delle tue previsioni, se stai tentando di prevedere i cambiamenti nel mercato azionario, nella politica o nel tuo vita di ogni giorno.
Chi è il pubblico target per il libro di superforcast?
- Quelli che sono interessati a imparare come funziona la previsione
- Pensatori che sono in grado di pensare in modo critico
- Imprenditori che desiderano migliorare le loro capacità di previsione
Chi sono Philip E. Tetlock e Dan Gardner e cosa fanno?
Phil Tetlock, professore dell'Università di Annenberg all'Università della Pennsylvania, è uno scienziato politico e psicologo specializzato in psicologia politica. È fondatore e direttore del Good Judgment Project, una ricerca di previsione che ha portato a oltre 200 articoli pubblicati su riviste peer-reviewed.
Dan Gardner è giornalista, autore e relatore che vive a New York City. Oltre ad essere l'autore del rischio di libri acclamati: la scienza e la politica della paura e dei futuri bacchette, Gardner ha anche parlato di una varietà di argomenti in tutto il mondo per governi e aziende come Google e Siemens.
Cosa c'è esattamente dentro per me? Scopri come creare previsioni accurate guardando questo video.
Le previsioni e le previsioni sono fatte su una vasta gamma di argomenti, tra cui il tempo, il mercato azionario, il budget del prossimo anno e chi vincerà la partita di calcio di questo fine settimana, tra molti altri. Tuttavia, questi non sono gli unici argomenti su cui facciamo previsioni. Come risultato della nostra ossessione per la previsione, ci arrabliamo quando gli eventi non si svolgono nel modo in cui li avevamo anticipati. Quindi, si possono fare previsioni più accurate di quanto non siano oggi? Hanno la capacità. Nel giro di pochi mesi, saremo in grado di produrre superforte che sono tagliate e riallineate con ogni nuova informazione, quindi valutata e migliorata dopo che si è verificato l'evento previsto. In queste note, esamineremo l'abilità difficile ma affascinante di produrre le ultime previsioni, che è sia difficile che interessante.
Qui imparerai perché l'ex CEO di Microsoft ha anticipato la quota di mercato dell'iPhone; Come un previsto prevede l'autopsia di Yasser Arafat; E perché gruppi di meteorologi sono più efficaci degli individui nel prevedere il futuro.
La previsione ha alcuni limiti, ma ciò non dovrebbe essere usato come scusa per rifiutarla.
La previsione è qualcosa che facciamo regolarmente, sia che stiamo pianificando la nostra prossima mossa di carriera o prendendo una decisione di investimento finanziario. In sostanza, le nostre previsioni sono un riflesso delle nostre speranze per ciò che il futuro porterà. La previsione, d'altra parte, è limitata poiché anche piccoli eventi possono avere effetti imprevisti. Viviamo in un mondo complicato in cui anche un singolo individuo può causare conseguenze catastrofiche. Prendi, ad esempio, la primavera araba. Mohamed Bouazizi, un venditore di strada tunisino, si è dato fuoco perché è stato umiliato da agenti di polizia corrotti. Questo è stato l'inizio di una reazione a catena.
Esiste una ragione teorica per cui è difficile anticipare tali eventi in primo luogo. Quando si tratta di sistemi non lineari come l'atmosfera terrestre, anche i minimi cambiamenti possono avere un'influenza significativa, secondo il meteorologo americano Edward Lorenz. La teoria del caos (nota anche come effetto farfalla) è la teoria che spiega questo fenomeno. Se la direzione del vento cambia di meno di una frazione di grado, i modelli meteorologici a lungo termine possono essere notevolmente modificati, secondo alcune stime. Per dirla in altro modo, il lembo dell'ala di farfalla in Brasile può innescare un tornado per strappare in Texas.
Tuttavia, solo perché la previsione ha i suoi limiti, non dovremmo abbandonarlo del tutto. Prendi, ad esempio, l'area di meteorologia di Edward Lorenz. Quando le previsioni meteorologiche vengono emesse con qualche giorno di anticipo, possono essere considerate ragionevolmente accurate. Come mai? Per il semplice motivo che i meteorologi valutano l'accuratezza delle loro previsioni dopo l'evento. Ottengono una migliore conoscenza di come il tempo funziona a causa del confronto della loro previsione con le condizioni meteorologiche reali. Ma il problema con questo approccio è che gli individui di altre aree raramente valutano l'accuratezza delle loro previsioni! Per migliorare le nostre previsioni, dobbiamo prima aumentare la sua precisione, e quindi dobbiamo diventare più seri nel confrontare ciò che abbiamo previsto con ciò che ha realmente luogo. E richiede un vero impegno per la misurazione.
Evita di usare un linguaggio ambiguo e sforzati di essere il più specifico possibile.
Se ci pensate, misurare le previsioni sembra un gioco da ragazzi: raccogli le previsioni, valuta la loro correttezza, fai i calcoli e voilà! Tuttavia, non è affatto così semplice. Il significato della previsione originale deve essere compreso prima che possa essere determinato se fosse accurato o meno. Considera il caso del CEO di Microsoft Steve Ballmer, che ha previsto che l'iPhone non avrebbe ottenuto una parte sostanziale del mercato nell'aprile di quell'anno. Se consideri l'entità della capitalizzazione di mercato di Apple, la previsione di Ballmer sembrava ridicola e la gente in realtà ha riso di lui. Un altro punto di enfasi è stato il fatto che Apple possedeva il 42 percento del mercato degli smartphone statunitense, che è una quota ovviamente sostanziale del settore generale. Ma aspetta un minuto, ascoltiamo quello che ha veramente detto.
Ha detto che, sì, l'iPhone potrebbe guadagnare molte entrate, ma che non sarebbe mai in grado di catturare una parte sostanziale del mercato mondiale dei telefoni cellulari (la sua previsione: tra il due e il tre percento). Invece, il software sviluppato dalla sua azienda, Microsoft, sarebbe cresciuto per dominare il mercato. E, in misura maggiore o minore, questa previsione si è avverata. Nel terzo trimestre del 2013, secondo Garner IT Statistics, la quota mondiale dell'iPhone delle vendite di telefoni cellulari è passata intorno al sei percento, il che è molto più di quello che Ballmer ha previsto, ma non così tanto. Nel frattempo, il software di Microsoft veniva utilizzato nella stragrande maggioranza dei telefoni cellulari venduti in tutto il mondo in quel momento. Le previsioni dovrebbero anche evitare di usare un linguaggio ambiguo e invece fare affidamento su dati numerici per migliorare l'accuratezza.
Quando si prevede, è consuetudine usare termini ambigui come "potrebbe", "può" o "probabile". Tuttavia, la ricerca ha dimostrato che gli individui attribuiscono varie interpretazioni a frasi come queste. Al fine di comunicare correttamente la probabilità, i meteorologi dovrebbero utilizzare percentuali o altre misure numeriche per descrivere la probabilità di un evento. Quando le agenzie di intelligence americane come la NSA e la CIA hanno dichiarato che Saddam Hussein stava nascondendo armi di distruzione di massa, l'accusa è stata dimostrata falsa, era un catastrofico fallimento per il governo degli Stati Uniti. Se queste agenzie di intelligence avessero calcolato una maggiore precisione e percentuali applicate, gli Stati Uniti potrebbero non aver attaccato l'Iraq nel 2003. Le probabilità che l'Iraq possedessero WMD erano del 60 percento, ma c'era ancora una possibilità del 40 percento che Saddam non ne avesse - nessuna - una logica debole per andare in guerra, per dirla in lieve -
Se desideri aumentare l'accuratezza delle tue previsioni, tieni traccia dei tuoi risultati.
Quindi, come possiamo evitare di commettere errori catastrofici come quelli che si sono verificati con i WMD? Chiaramente, dobbiamo migliorare l'accuratezza delle nostre previsioni. Diamo un'occhiata ad alcuni dei metodi per farlo. Il metodo più efficace è mantenere il punteggio. Per raggiungere questo obiettivo, il team di ricerca dell'autore ha creato il progetto di buon giudizio sponsorizzato dal governo, che ha attirato migliaia di volontari che hanno risposto a più di un milione di domande nel periodo di quattro anni, con conseguente pubblicazione del libro. I ricercatori credevano che, utilizzando il punteggio, sarebbero stati in grado di aumentare l'accuratezza delle previsioni.
Domande come "Il presidente della Tunisia fuggerà in un comodo esilio nel prossimo mese?" e "L'euro scenderà al di sotto di $ 1,20 nei prossimi dodici mesi?" hanno ricevuto risposta dai partecipanti. Successivamente, ogni previsore ha dato una valutazione di probabilità alla previsione di ciascun partecipante, lo ha modificato come necessario dopo aver letto le notizie pertinenti e, quando è arrivato il tempo previsto, ha assegnato a ciascuna previsione un punteggio di Brier, il che indicava quanto fosse accurata la previsione. Il punteggio di Brier, che prende il nome da Glenn W. Brier, è il modo più spesso usato per determinare l'accuratezza di una previsione. Più basso è il numero, più accurata è la previsione; Ad esempio, una previsione impeccabile riceve un punteggio di centocinquanta anni. Una stima casuale comporterà un punteggio di Brier di 0,5, mentre una previsione totalmente errata comporterà un punteggio massimo di Brier di 2,0.
La domanda che viene posta ha un impatto su come interpretare il punteggio di Brier. Nonostante il fatto che tu abbia un punteggio di Brier di 0,2, che sembra essere eccellente, la tua previsione potrebbe rivelarsi disastrosa! Facciamo finta che stiamo facendo previsioni meteorologiche. Se il tempo a Phoenix, l'Arizona è costantemente calda e soleggiata, un meteorologo potrebbe semplicemente anticipare il tempo caldo e soleggiato e ottenere un punteggio di Brier di zero, che è ovviamente meglio di un punteggio di 0,2. Quando si tratta di prevedere il tempo a Springfield, nel Missouri, noto per il suo tempo imprevedibile, saresti considerato un meteorologo di livello mondiale anche se il tuo punteggio fosse solo 0,02.
I superforecaster iniziano abbattendo i problemi in pezzi più piccoli per capirli meglio.
È vero che tutti i superforecaster sono brillanti pensatori che hanno accesso all'intelligenza top-secret? No, per niente. Quindi, come possono fare previsioni così precise sul futuro, potresti chiederti. Per risolvere un argomento, un superforecaster deve prima abbattere difficoltà apparentemente intrattabili in sotto-problemi gestibili. Questo è indicato come ragionamento in stile Fermi. Enrico Fermi, uno scienziato che ha svolto un ruolo chiave nello sviluppo della bomba atomica, è stato in grado di prevedere con notevoli cose di precisione come, ad esempio, il numero di sintonizzatori per pianoforte a Chicago, nonostante il fatto che non avesse un solo pezzo di informazioni a sua disposizione.
Ha realizzato questo distinguendo tra conoscibile e sconosciuto, che è il primo passo fatto dai superforecaster. Ad esempio, quando Yasser Arafat, il capo dell'Organizzazione per la liberazione della Palestina, è morto per una ragione inspiegabile, molte persone hanno ipotizzato di essere stato avvelenato. Ma questo non era il caso. Quindi, nel 2012, i ricercatori hanno scoperto quantità pericolosamente elevate di polonio-210-una sostanza radioattiva che può essere mortale se inalata-nei suoi beni. Fu a causa di questa scoperta che la teoria che era stato avvelenato guadagnò trazione e il suo cadavere fu scavato ed esaminato sia in Francia che in Svizzera. Alla domanda se gli scienziati avrebbero scoperto maggiori quantità di polonio nel corpo di Yasser Arafat come parte del progetto di buon giudizio, i meteorologi hanno risposto affermativamente. Bill Flack, un previsore volontario, ha affrontato il problema alla maniera di Enrico Fermi, abbattendo i fatti.
In primo luogo, Flack ha scoperto che il polonio decade rapidamente, il che significava che se Arafat fosse stato avvelenato, c'era una buona possibilità che il polonio non sarebbe stato identificato nelle sue ossa, dato che è morto nel 2004. Flack ha condotto uno studio sul polonio test e giunti alla conclusione che poteva essere rilevato in determinate circostanze. Più tardi, Flack considerava la possibilità che Arafat avesse avversari palestinesi che avrebbero potuto avvelenare, nonché la possibilità che il rapporto post mortem fosse stato contaminato per incolpare Israele per la sua morte. Prevedeva che il polonio sarebbe stato scoperto nel corpo di Arafat con una probabilità del 60 %. Lui aveva ragione. Di conseguenza, Flack ha iniziato stabilendo i fondamenti prima di passare alle ipotesi più complesse, che è esattamente ciò che farebbe un buon previsore.
Inizia con la vista esterna e quindi passa alla vista interna per una previsione più precisa.
Poiché ogni scenario è diverso, dovresti evitare di prendere decisioni e dare un giudizio su un caso troppo presto. Al fine di affrontare qualsiasi questione in modo efficace, è necessario adottare una prospettiva oggettiva, che implica determinare quale sia il tasso di base. Questo, tuttavia, non è del tutto chiaro. Per illustrare, considera la situazione di una famiglia italiana che vive in una piccola casa negli Stati Uniti d'America. Hanno due lavori: il padre è un contabile e la madre lavora part-time in una struttura di assistenza all'infanzia insieme. Oltre a se stessi, la nonna del loro bambino vive anche in casa con loro.
È possibile che se ti fosse chiesto quali sono le probabilità che questa famiglia italiana acquisisse un animale domestico, tenteresti di scoprirlo afferrando istantaneamente le caratteristiche della famiglia o le loro circostanze di vita. Tuttavia, in tal caso non ti qualificheresti come superforecaster! Un superforecaster non inizierebbe esaminando i dettagli. Invece, avrebbe iniziato scoprendo quale proporzione, o "tasso di base", delle case americane possiede un animale domestico. Poi sarebbe andata da lì. Con l'aiuto di Google, potresti scoprire quale percentuale della popolazione è in un paio di secondi. Questa è la vista dall'esterno. Dopo averlo fatto, sarai in grado di vedere le cose dall'interno. Ciò ti fornirà informazioni che ti permetteranno di modificare in modo appropriato il tasso di base.
A partire dalla prospettiva esterna della famiglia italiana fornisce una prima stima: esiste una probabilità del 62 % che la famiglia abbia un animale domestico, secondo l'esempio. Dopodiché, diventi più preciso e modifichi il numero che hai scelto. Ad esempio, potresti guardare la percentuale di famiglie italiane in America che mantengono un animale domestico. La nozione di ancoraggio è al centro della logica per la prospettiva esterna. Un ancoraggio è la prima figura che viene disegnata prima che vengano apportate qualsiasi modifica. Se, d'altra parte, inizi con i dettagli più piccoli, è molto più probabile che le tue previsioni siano a migliaia di miglia da qualsiasi ancoraggio o figura esatta.
Continua a rimanere aggiornato anche dopo aver raggiunto la conclusione originale e apportare modifiche alle previsioni alla luce di nuovi fatti.
Una volta iniziato il processo, abbiamo visto come iniziano le cose superforecaster, ma una volta che hai fatto la prima previsione, non puoi semplicemente sederti e vedere se avevi ragione. Qualsiasi nuova conoscenza richiede l'aggiornamento e la modifica del giudizio precedente. Ricordi Bill Flack? Dopo aver previsto che il polonio sarebbe stato trovato nel corpo di Yasser Arafat, ha mantenuto un orologio sulla notizia e ha rivisto la sua previsione ogni volta che sentiva che fosse necessario, secondo le ultime informazioni. Il team di studio svizzero ha quindi affermato che erano necessari ulteriori test e che i risultati sarebbero stati annunciati in seguito, nonostante il fatto che la previsione iniziale di Flack fosse stata fatta anni prima. Poiché Flack aveva condotto ampie studi sul polonio, era consapevole che il team aveva scoperto il polonio e che erano necessari ulteriori test per determinare la fonte del polonio. Di conseguenza, Flack ha aumentato la sua previsione al 65 percento.
A quanto pare, la squadra svizzera ha scoperto il polonio nel corpo di Arafat, causando il punteggio finale di Brier di Fleck di 0,36 punti. Data la complessità della domanda, questa è una performance eccezionale. Tuttavia, è necessario prestare attenzione. Sebbene nuove conoscenze possano essere utili, può anche essere dannoso se viene interpretata male. Secondo un esempio, l'intelligence Advanced Research Projects Activity (IARPA) del governo degli Stati Uniti ha chiesto se ci sarebbe stato meno ghiaccio marino artico il 15 settembre 2014, di quanto non ci fosse stato l'anno precedente. Doug Lorch, un superforecaster, giunse alla conclusione che vi fosse una probabilità del 55 % che la risposta sarebbe stata affermativa. Lorch, d'altra parte, ha ricevuto un rapporto di un mese dalla rete di previsioni sul ghiaccio marino che lo ha influenzato sufficientemente per aumentare la sua previsione dal 90 percento al 95 percento, uno spostamento significativo basato su un singolo pezzo di informazione.
Quando è arrivato il 15 settembre 2014, c'era più ghiaccio artico di quanto non ci fosse stato l'anno precedente. La prima previsione di Lorch ha dato a ciò una probabilità del 45 percento di verificarsi, ma a seguito della sua revisione, la probabilità è scesa a un misero cinque percento. È necessario separare delicate sfumature da informazioni non necessarie al fine di fare un abile aggiornamento. Non aver paura di modificare la tua opinione, ma riflettere attentamente sul fatto che la nuova conoscenza sia utile o meno prima di prendere una decisione.
Lavorare in gruppo può essere utile nel prevedere, ma solo se fatto correttamente.
Forse hai familiarità con la frase "Think Group". La frase "spirito di squadra" è stata creata dallo psicologo Irving Janis, che ha teorizzato che gli individui in piccoli gruppi possono generare spirito di squadra generando inconsciamente illusioni comuni che interferiscono con il ragionamento critico. L'interferenza è causata da individui che hanno paura del conflitto e invece sono solo d'accordo tra loro. Tuttavia, deviare dalla norma è una fonte di valore autentico. Discorso e pensiero indipendenti sono grandi vantaggi in qualsiasi ambiente di squadra, ma soprattutto nello sport. Di conseguenza, il team di studio del progetto di buon giudizio ha scelto di indagare se la cooperazione potrebbe migliorare o meno l'accuratezza. Il modo in cui hanno realizzato questo è stato sviluppare forum online attraverso i quali i meteorologi assegnati a vari gruppi potrebbero interagire tra loro.
All'inizio, il team di studio ha offerto approfondimenti sulle dinamiche di gruppo e ha messo in guardia i gruppi online contro la caduta nella trappola del pensiero di gruppo. Sono arrivati i risultati del primo anno e hanno dimostrato che, in media, quelli che lavoravano in gruppo erano il 23 % più accurati di quelli che lavoravano da soli. Il secondo anno, il team di studio ha deciso di mettere i superforecaster in gruppi piuttosto che i meteorologi ordinari e hanno scoperto di aver sovraperformato i soliti gruppi con un margine significativo. Tuttavia, anche le dinamiche del gruppo sono state influenzate. Elaine Rich, una superforecaster, ha espresso insoddisfazione per il risultato. Tutti erano molto cortesi e c'era poco dibattito critico su opinioni opposte o contro-argomenti. Nel tentativo di rimediare alla situazione, le organizzazioni sono andate oltre per dimostrare di aver accettato un feedback costruttivo.
L'interrogatorio di precisione, che spinge le persone a riconsiderare i loro argomenti, è un'altra tecnica per migliorare le prestazioni di collaborazione. Questo non è un nuovo concetto, ovviamente, dal momento che i grandi istruttori hanno praticato domande precise dai tempi di Socrate e dei Greci. L'indagine di precisione implica l'eliminazione ulteriormente nelle specifiche di un argomento, perché chiedendo il significato di una determinata parola. Anche se ci sono forti differenze di opinione sull'argomento, questo interrogatorio espone il ragionamento dietro la conclusione, che apre le porte a ulteriori ricerche.
Riepilogo del libro SuperForcast nella sua interezza.
La lezione più importante in questo libro è che le previsioni superfora non si limitano ai computer o ai geni. Un talento allenabile, comporta la raccolta di prove, il mantenimento dei punteggi, il mantenimento di nuovi fatti e la capacità di essere pazienti. I consigli che possono essere messi in atto: stare al passo con gli ultimi sviluppi ti fanno un passo avanti rispetto alla concorrenza. I Superforecaster si mantengono a velocità su notizie che sono importanti per le loro previsioni su una base molto più frequente rispetto ai normali meteorologi. Un suggerimento per tenere d'occhio le modifiche è quello di impostare le notifiche per te stesso, come tramite l'uso degli avvisi di Google, per tenerti informato. Questi ti notificheranno non appena nuove informazioni sull'argomento vengono rese disponibili inviando un'e -mail. Si consiglia ulteriori letture: Mark Buchanan fa una previsione. La previsione è una critica alla teoria economica contemporanea che espone i principali difetti nella teoria. Mark Buchanan, un fisico, esamina attentamente le ipotesi scientifiche fondamentali che sono alla base delle nostre conoscenze economiche e, usando acute capacità analitiche, dimostra come non siano corrette. Nella seconda sezione del libro, Buchanan discute di una serie di scoperte scientifiche che, a suo avviso, aiuterebbero in definitiva nel miglioramento della teoria economica contemporanea.
Acquista Book - SuperForcast di Philip E. Tetlock e Dan Gardner
Scritto da BrookPad Team basato su SuperForcast di Philip E. Tetlock e Dan Gardner